Die Wissenschaft gehört zum Bereich des Erkennens und ist der praktische Teil des Wissens. Da der Mensch nur ein Teil der Natur ist, ist es für ihn unmöglich, die Natur absolut zu kennen. Daher ist das menschliche Verständnis begrenzt und hat nur eine relative Bedeutung.

Es ist jedoch die Relativität des menschlichen Verständnisses, die der Wissenschaft Gültigkeit verleiht und ihr unbegrenzte Entwicklungsmöglichkeiten gibt.

Die Relativität des menschlichen Verständnisses bedeutet, dass sich wissenschaftliche Theorien von der Natur unterscheiden. Wissenschaftliche Theorien sind nur isomorphe Systeme über die Natur in Bezug auf bestehende Phänomene und Experimente.

Die Definition von Wissenschaft lautet also: "Wissenschaft ist die Wechselwirkung zwischen Mensch und Natur." Das Ergebnis einer Wechselwirkung zu sein, unterscheidet sich von beiden Seiten der Wechselwirkung. Die Wissenschaft ist eine neue Schöpfung in der Natur und unterscheidet sich grundlegend von Mensch und Natur.

Gemäß der obigen Definition von Wissenschaft hat sich die Wissenschaft als kognitive Tätigkeit des Menschen immer mit dem menschlichen Wachstum entwickelt.

Die wissenschaftlichen Theorien der Urmenschen waren hauptsächlich totemistische Theorien, und die Urmenschen schufen ihre Mythen und Legenden, indem sie ein natürliches Objekt nachahmten, das eng mit ihrem Leben verbunden war.

Diese Theorie von der Einheit von Mensch und Gott, der Einheit von Himmel und Erde sowie der Einheit aller Dinge enthält die Lebenserfahrung und die Verhaltensnormen der Naturvölker und ist der Überlebensleitfaden der Naturvölker.

So wurde beispielsweise die Aufrechterhaltung der Endogamie durch die Verwendung von Mythen und Legenden verhindert, um primitive Menschen, die dieselben Symbole trugen, davon abzuhalten, sexuelle Beziehungen zu haben. Der Wechsel von der Endogamie zur Exogamie ist ein wichtiger Wandel in der menschlichen Gesellschaft. Ein solcher Wandel vermeidet nicht nur Inzucht, sondern begünstigt auch den Aufbau und die Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen in der Gesellschaft und trägt zur gesunden Entwicklung primitiver Gesellschaften bei.

In der klassischen Periode entwickelte die Menschheit eine metaphysische Denkweise, indem sie Begriffe formulierte. So haben die Menschen dieser Zeit mit Hilfe logischer Analysen ein logisches Begriffssystem geschaffen. Die rationale Welt wurde an die Stelle der natürlichen Welt gesetzt.

Jahrhundert weitete sich das menschliche Verständnis auf das Hochgeschwindigkeitsfeld, das kosmische Feld und das mikroskopische Feld aus und entdeckte, dass die Natur ein organisches System ist und sich die ursprünglich unabhängigen Objekte in quantenmäßig unterschiedliche Zustände verwandelten. So wurde die rationale mechanische Welt in eine quantenorganische Welt (isomorphes System) umgewandelt.

Kurz gesagt: Wissenschaft und Natur sind isomorph, gültig, aber nicht identisch.

Die Wissenschaft ist ein subdisziplinärer Wissensbestand, der die objektiven Gesetze der Natur, der Gesellschaft und des Denkens widerspiegelt und in zwei Hauptkategorien unterteilt wird: Natur- und Sozialwissenschaften.

Die Wissenschaft hat kein Ende und keine Grenzen; sie macht immer Entdeckungen, Erfindungen, Schöpfungen und Fortschritte mit dem Fortschritt der Gesellschaft, mit dem universellen Zusammenhang und der ewigen Entwicklung der objektiven materiellen Welt und mit der Vertiefung des Verständnisses der Menschen für objektive Dinge. Argumente für ein Aufhören, pessimistische Argumente sind falsch.

Wissenschaft ist das richtige Verständnis der objektiven Welt. In der Philosophie gehört der dialektische Materialismus in die Kategorie der Wissenschaft. Die Gesellschaft mit ihrer Objektivität ist Teil der objektiven Welt, so dass der soziologische Teil ebenfalls der Wissenschaft zugerechnet wird.

Die Wissenschaft entstand ursprünglich aus der christlichen Idee, dass die Dinge im Universum bekannt und beschrieben werden können. Die frühe Wissenschaft stellt die Wahrheit dar, die Theorie, die den Zustand der Dinge im Universum korrekt beschreiben kann. Frühe wissenschaftliche Theorien entstanden auch aus philosophischen Theorien, und philosophische Theorien, die sich als richtig erwiesen haben, werden als Wissenschaft kategorisiert, und die Erfahrungen und Daten, die aus der Anwendung der Wissenschaft in der Realität gewonnen werden, werden als Wissenschaft und Technologie bezeichnet.

Die moderne Wissenschaft stellt nicht mehr die Wahrheit dar, sondern ist gezwungen, das subjektive Bewusstsein des Einzelnen hinzuzufügen, z. B. sagt die Wissenschaft, dass Rauchen gesundheitsschädlich ist, aber in einigen Berichten die tatsächliche Stichprobenstatistik, die durchschnittliche Lebenserwartung von Menschen, die rauchen, ist länger als die von Menschen, die nicht rauchen. Die moderne Wissenschaft ist manchmal Pseudo-Wissenschaft, gibt es das Phänomen der blinden Männer das Gefühl, den Elefanten, sehen ein lokales Phänomen kann eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Theorien, einige moderne Wissenschaft und Aberglauben ist kein Unterschied vorbringen.

Wissenschaft erlaubt Fantasie, fundierte Fantasie und unerreichbare Science-Fiction-Theorien und -Techniken werden als Science-Fiction bezeichnet. Die Unerreichbarkeit von Science Fiction hat zwei Gründe: 1. die zitierten Theorien selbst sind falsch, und 2. das Niveau von Wissenschaft und Technik ist unzureichend. Die Daten von Wissenschaft und Technik stammen aus tatsächlichen Beobachtungen und Messungen und ändern sich nicht je nach dem subjektiven Bewusstsein der Menschen.

Wenn Sie mich fragen, was das Wesen der Wissenschaft ist, weiß ich es wirklich nicht; die Frage nach dem "Wesen von etwas" ist eine philosophische, "ontologische" Frage.

Dann ist die Frage "Was ist das Wesen der Wissenschaft" eine Frage der [Wissenschaftsphilosophie], die diejenigen, die sich mit Wissenschaft beschäftigen, nicht betrifft.

Auch wenn es keine genaue Definition von Wissenschaft gibt, glauben Sie nicht, dass Sie nicht zwischen "Wissenschaft" und "Nicht-Wissenschaft" unterscheiden können, und sagen Sie nicht so einen Unsinn wie "das Ende der Wissenschaft ist die Theologie".

Philosophische Fragen, das heißt, eine Frage zu stellen, bis zum Ende, bis die Verfolgung der Straße nicht beweisen, selbstverständlich, Zweifel keinen Zweifel, bis, und dann Argumentation, und zu erreichen logische Selbst-Konsistenz.

Daher kann ich nur philosophische Überlegungen anstellen, um zu erörtern, was das "Wesen der Wissenschaft" ist. Die Meinung einer Familie kann nicht richtig sein, oder es kann Lücken oder schlecht durchdachte Ideen geben, daher begrüße ich kritische Untersuchungen und abweichende Meinungen.

---------------------------------------------------------

Natur der Wissenschaft 1: Wissenschaftliche Theorien beruhen auf "Hypothesen".

Die äquivalente Aussage [wissenschaftliche Theorien beruhen auf "Hypothesen"] ist [wissenschaftliche Theorien sind falsifizierbar].

Wir sagen oft, dass "wissenschaftliche Theorien falsifiziert werden können"? Was ist damit gemeint? Warum sind wissenschaftliche Theorien falsifizierbar?

Was wir oft als "Falsifizierbarkeit" bezeichnen, ist in Wirklichkeit eine Theorie des Philosophen Karl Popper, die besagt

Im Wiki gibt es einen Absatz, in dem "Falsifizierbarkeit" erklärt wird, der meiner Meinung nach in Ordnung ist, ich zitiere ihn:

• Falsifizierbarkeit, auch Widerlegbarkeit oder Falsifizierbarkeit genannt, bezeichnet in den Naturwissenschaften und in der Wissenschaftstheorie die Eigenschaft empirisch abgeleiteter Aussagen, dass "diese Schlussfolgerungen die Existenz logischer Gegenbeispiele zulassen müssen".

• Im Gegensatz dazu stehen formale oder mathematische Formulierungen wie Syllogismen (die aufgrund ihrer Definition immer wahr sind), mathematische Axiome und Theoreme - Formulierungen, die keine logischen Gegenbeispiele zulassen.
  

• Einige Philosophen und Wissenschaftler (z. B. Karl Popper) haben behauptet, dass alle empirisch abgeleiteten Hypothesen, Behauptungen und Theorien logisch Gegenbeispiele zulassen müssen, um wissenschaftlich zu sein. Nur weil eine Behauptung "falsifizierbar" ist, heißt das nicht, dass sie "falsch" ist. Religion und Pseudowissenschaft sind nicht falsifizierbar.
  

• Zitat aus: Wikipedia-Eintrag - Falsifizierbarkeit
  
• https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E8%AF%81%E4%BC%AA%E6%80%A7
  

Kurz gesagt, dieser Ableitungsprozess:

Die "falsifizierbare Theorie" geht auf ein erkenntnistheoretisches "Rätsel" zurück, das von dem Sugarplum-Philosophen Hume entdeckt wurde und "Humes Rätsel" genannt wird:

• 1. kausales Rätsel
  

• 2. die Schwierigkeiten zusammenfassen
  
• 3. das echte und das fällige Rätsel.
  

Der große Kant sagte, Hume habe ihn "aus der Ekstase des Solipsismus geweckt". Als ich das erste Mal "Humes Rätsel" las, war ich so schockiert, dass ich eine Gänsehaut bekam, mehr noch als beim Doppelspaltexperiment in der Quantenmechanik:

So einfach, so tiefgründig, dass so viele alte griechische Weisen, Galileo und Newton es nicht erkannten, dass sie warten mussten, bis es von diesem dicken Schotten entdeckt wurde, dessen Aussehen nicht mit seiner Intelligenz zusammenhing.

In der Wissenschaft gibt es "kausale Rätsel" und "induktive Rätsel". "Kausalität" wird auch durch "Induktion" gewonnen und kann einheitlich als "induktive Rätsel" bezeichnet werden:

Wie können wir "Ursache und Wirkung" erkennen? Ganz einfach: durch "Induktion", d.h. durch eine "beobachtende Aufzählung".

• Wir stellen zunächst fest, dass die beiden Ereignisse "korreliert" sind, die

• Wenn zwei "zusammenhängende Ereignisse" eine zeitliche Sequenzialität aufweisen: wenn auf A das Ereignis B folgt, dann folgt auf A das Ereignis B, dann folgt auf A das Ereignis B, dann folgt auf A das Ereignis B, dann folgt auf A das Ereignis B.
  

• Nach vielen Beobachtungen wird es keine Gegenbeispiele mehr geben.

Natürlich umfasst es auch "eine Frucht mit vielen Ursachen und eine Ursache mit vielen Früchten"; das Prinzip ist das gleiche.

Mit anderen Worten: "Kausalität" ist ein direkter Übergang vom "adjektivischen Urteil" zum "ganzheitlichen Urteil":

• Auf einige Ereignisse A folgt das Ereignis B.
  

• Ereignis B tritt nach allen Ereignissen A ein.

Einige typische Beispiele aus dem"Besonderes Berufungsurteil" an"Volles Urteil":

-amerikanische Schwäne sind weiß, chinesische Schwäne sind weiß, britische Schwäne sind weiß 。。。。。

• Alle Schwäne der Welt sind weiß.
  

Die Frage ist, ob wir von einem "besonderen Urteil" zu einem "vollständigen Urteil" übergehen können. Wie funktioniert der Übergang von "einigem Ja" zu "allem Ja"?

Wenn man genau darüber nachdenkt, wird man feststellen, dass das überhaupt nicht möglich ist, denn es besteht eine große Diskrepanz.

Denn die Wissenschaft ist empirisch, und wir können nicht alle Ereignisse in Raum und Zeit erfahren. Wir können nur einen Teil der Ereignisse erfahren, und "ein Teil ist" ist kein Weg, um auf "alles muss sein" zu schließen, und keine Menge von "speziellen Namen" kann auf "vollständige Namen" schließen.

Keine noch so große Anzahl weißer Schwäne kann ausschließen, dass es auch "schwarze Schwäne" gibt, und tatsächlich wurden in Australien auch schon schwarze Schwäne gesichtet.

Dies ist das "induktive Rätsel":Die "induktive Methode", die für die "Kausalität" und die "ganzheitliche Beurteilung" verwendet wird, und die Zuverlässigkeit der "induktiven Methode" wird immer noch durch die "Induktion" überprüft, die ein "Zirkelschluss" ist, eine Sackgasse, in der man sich unendlich oft an der gleichen Stelle befindet.

Wegen dieses wahrgenommenen Fehlers in einer der wissenschaftlichen Methoden, der Induktion, sind "induktive Schlussfolgerungen" immer unvollständige Induktionen, nicht logisch allgemein und universell.Die Möglichkeit eines Irrtums, die Möglichkeit, "weiße Krähen und schwarze Schwäne" zu finden, ist "Falsifizierbarkeit".

Also.Die ersten Prinzipien der Wissenschaft sind allumfassende Urteile, eine Art "Annahme, Axiom, Hypothese", und dann wird auf der Grundlage der ersten Prinzipien eine logische Schlussfolgerung gezogen, und dann können Prophezeiungen jenseits von Zeit und Raum realisiert werden.

Zum Beispiel: Das [MM-Experiment] ergab, dass es keinen Unterschied in der Lichtgeschwindigkeit in verschiedenen Richtungen auf einer um die Erde rotierenden Erde gibt, und Einstein postulierte, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, egal in welchem Inertialbezugssystem, egal in 300.000 Lichtjahren Entfernung oder in 3 Milliarden Jahren, die Lichtgeschwindigkeit, die man auf seiner Seite hat, ist eine Konstante. Und auf dieser Grundlage leitete er die spezielle Relativitätstheorie ab. Auf der Grundlage der konstanten Lichtgeschwindigkeit können wir uns ein Bild vom Universum vor Hunderten von Millionen Jahren machen.

-------------------------------------------------

Bis heute ist das "induktive Rätsel" nicht gut gelöst, und wenn keine Annahmen getroffen werden, um diese logische Kluft zu überbrücken, werden Schlussfolgerungen gezogen, die eindeutig dem gesunden Menschenverstand widersprechen - die

Wir wissen aus Erfahrung, dass ein Sprung aus dem zehnten Stock ein sicherer Weg in den Tod ist, aber Sie haben nicht den Luxus, auf rationale Vorhersagen zurückgreifen zu können: Sie werden mit Sicherheit sterben, wenn Sie jetzt aus dem zehnten Stock springen.

Das Einzige, was verlässlich zu sein scheint, ist die reine Mengenlogik, z. B.: aufgewärmter, wiederholter Unsinn - Männer sind Menschen.

Die Unterbrechung der Induktion kann sogar dazu führen, dass selbst die "Axiome" der Mathematik nicht sehr zuverlässig sind - die

Zum Beispiel das "Parallelenaxiom": Es ist fast selbstverständlich, dass sich parallele Linien niemals schneiden.

Aber ich muss fragen: Haben Sie jemals parallele Linien ins Unendliche verlängert? Bis zu dem Punkt, an dem sie sich selbst in 3 Milliarden Lichtjahren Entfernung nicht mehr kreuzen?

In der Tat war es die Infragestellung solch selbstverständlicher Axiome wie des "Parallelenaxioms", die zur Entdeckung einer weiteren Reihe von Oberflächengeometrien führte.

Eine gerade Linie auf der Oberfläche einer Kugel ist beispielsweise ein Großkreis, und zwei gerade Linien auf der Oberfläche einer Kugel müssen sich schneiden; es gibt keine parallelen Linien. Eine gerade Linie auf einer Kugeloberfläche wird als "geodätische Linie kurzer Reichweite" bezeichnet: die kürzeste Linie zwischen zwei Punkten.

Zwei Menschen, die in einer geraden Linie über den Globus reisen, müssen sich eines Tages treffen. Wenn sie vom Nordpol aus in einer geraden Linie gehen, müssen sie den Südpol erreichen.

Flugzeuge müssen so geodätisch wie möglich fliegen, wenn sie keinen Nachschub benötigen, und die Route zwischen den USA und China führt tatsächlich über die Großkreislinie am Nordpol:

Der Flug von Seattle nach London führt ebenfalls über eine Großkreisroute, die auf dem Flugzeug gekrümmt aussieht, aber in Wirklichkeit ist diese gekrümmte Route eine Großkreisroute, die kürzer ist als die andere, die gerade aussieht:

Die Rotationsbahn der Erde ist auch die geodätische Linie der dreidimensionalen gekrümmten Raumzeit, die durchlaufen wird, und das gekrümmte Gehirn der dreidimensionalen Raumzeit ist unvorstellbar und kann nur durch Mathematik verstanden oder zu einem zweidimensionalen Membrankrümmungsmodell herabgestuft werden:

Dies war eine sehr bemerkenswerte Leistung von Einstein, vergleichbar mit der Entdeckung einer Ameise, dass die Erde eine Kugel ist.

Wissenschaftliche Essenz 2: Modellabhängiger Realismus - ist die Konstruktion logisch selbstkonsistenter mathematischer Axiomensysteme auf der Grundlage von Sinneserfahrungen.

Ich habe Leute sagen sehen: Wissenschaft ist "objektiv", Beobachtung "Fakten" 。。。。 Und so weiter und so fort, wir können fragen, was dieses "objektiv, faktisch" bedeutet?

• Eine Kuh ist farbenblind und sieht die Welt in Schwarz und Weiß? Wer sieht die Welt objektiver, wir oder die Kuh? Eher sachlich?
  
• Eine Fledermaus verlässt sich auf Ultraschall, um die Welt wahrzunehmen. Ist die Welt, die sie sieht, objektiv oder nicht? Ist sie die Wahrheit?
  

Sie mögen denken, dass natürlich der Mensch die Welt eher "objektiv" und als "Tatsache" sieht, aber:

• Die Farben, die wir sehen, sind nichts anderes als Lichtwellen mit unterschiedlichen Frequenzen, Farben sind das Ergebnis der Verarbeitung im Gehirn. Farbe existiert nur im Gehirn, ist Farbe also eine Tatsache? Objektiv oder nicht?

• Unsere Augen können unsichtbares Licht, z. B. Infrarotlicht, nicht sehen. Wenn man die Welt mit einem Nachtsichtgerät in roter Form beobachtet, ist das dann nicht objektiver als die Beobachtung der Welt ohne Infrarotlicht?

Ist derselbe "Klang, Geruch, Anblick, Geschmack" eine "Tatsache"? Wie nehmen Sie es wahr? Ist es das äußere "Licht, der Klang, der Geruch", der in Ihrem Kopf entsteht?

Nein, es sind alles bioelektrische Signale, die von Ihrem Gehirn verarbeitet werden. Alles, was Sie wahrnehmen, ist absolut subjektiv.

Genauso wie eine Handykamera optische Signale in elektromagnetische Signale umwandelt, um sie zu speichern, halten Sie die elektromagnetischen Signale, die auf einer Handy-Speicherkarte gespeichert sind, für "objektiv"? Die elektronischen Signale von 0 und 1, die von der CPU eines Mobiltelefons verarbeitet werden, sind "Fakten"?

Das Wort "objektiv und sachlich" scheinen wir zu verstehen, aber im Kreuzverhör scheinen wir uns nicht so sicher zu sein.

Die "Fakten" und die "Objektivität" stammen in Wirklichkeit von unseren Sinnen, dem Bild der Welt, das vom Gehirn verarbeitet und verändert wurde. Wir können uns dessen sehr sicher sein, und das Einzige, worauf wir uns verlassen können, sind unsere Sinne, also unsere "Erfahrung".

Stephen Hawking gibt in seinem Buch The Grand Design das Beispiel eines Goldfisches in einem runden Fischglas, der ein durch Glas verzerrtes Bild der Welt sieht. Aber das macht nichts, wenn der Goldfisch klug genug ist, kann er immer noch Annahmen treffen, eine Reihe physikalischer Gesetze aufstellen und Vorhersagen machen, und zwar genauso gut durch seine eigene Erfahrung.

Nur "Gott" weiß, wie das Bild einer gut informierten Welt aussieht. Zum Beispiel: Können wir aus dem Universum heraustreten und es in seiner Gesamtheit sehen?

Nein, wir müssen in das Universum hineinschauen, es beobachten, fühlen und wie ein Puzzle zusammensetzen: Wir beobachten die sich voneinander entfernenden kosmischen Galaxien, die kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung, die Häufigkeit von Helium und viele andere "Puzzlesteine", um das Standardmodell des Universums zu erstellen und das Alter des Universums zu berechnen.

Der Mensch ist durch seine Sinne begrenzt, und die beobachtete Welt ist nur unvollständig, und Erfahrung ist immer lokalisiert. Wir können nur weiter Fortschritte in der Beobachtungstechnologie machen, die kognitive Grenze so weit wie möglich erreichen, in einem größeren, einem kleineren und einem genaueren Maßstab beobachten, mehr empirische Details erhalten und die Grenzen unserer Erkenntnis immer weiter ausdehnen und uns der so genannten "Objektivität und den Fakten" unendlich nähern, indem wir die Teile zusammensetzen.

Wir müssen nur Folgendes wissen: Wir müssen uns auf Logik und Mathematik berufen, um eine Reihe von Gesetzen oder ein so genanntes Modell auf der Grundlage verschiedener Erfahrungswerte zu konstruieren, und dieses Modell kann über unsere Erfahrung hinausgehen, kann bestimmte Ergebnisse vorhersagen und stimmt mit unserer Erfahrung überein, und wir können an dieses durch mathematische Gesetze beschriebene Modell der Erkenntnis glauben.

Stephen Hawking nennt es: modellabhängiger Realismus((Model -depen dent Reali sm)。

Mit anderen Worten, "objektivEs spielt keine Rolle, was die "Fakten" sind, die wir nicht kennen, und selbst wenn die "objektiven Fakten" von unseren Sinnen verzerrt, verarbeitet oder unwahr sind, können wir vorerst an das Modell glauben, solange die Erfahrung mit der Logik übereinstimmt und gut vorhergesagt werden kann.

-----------------------------------------------------

IMO:

Die Grundlagen der menschlichen Rationalität sind also wirklich nicht schlauer als ein pawlowscher Hund, der glaubt, es gäbe eine "Ursache-Wirkung"-Beziehung zwischen "Klingeln" und "Futter".

Aber der Unterschied ist folgender: Wir wissen, dass wir kognitiv unzulänglich sind, begrenzt durch unsere Erfahrung und unsere Sinne, und dann ist es möglich, dass wir uns irren und nicht allwissend sind, und Hunde wissen das nicht.

Wissenschaft ist nur möglich, wenn wir einige Annahmen treffen, auf der Grundlage begrenzter Informationen logisch denken, Modelle konstruieren, um Vorhersagen zu treffen, und diese immer wieder überprüfen und revidieren.

Ohne wissenschaftliche Annahmen läuft es also auf einen vollständigen Agnostizismus hinaus. Wenn es so ist, dass die Information vollständig ist, sind wir Gott.

Wissenschaft ist Vernunft.

Die Wissenschaft, die sowohl die Natur- als auch die Sozialwissenschaften umfasst, ist eine korrekte Methode, um objektive Dinge zu analysieren und zu verstehen, d. h. "die Wahrheit aus den Fakten zu suchen".

Ausgehend von der theoretischen Definition der wissenschaftlichen Konzepte, durch die Rolle der Theorie bei der Führung der Praxis, die objektive Sache zur Durchführung von spezifischen Analysen, Analyse, Analyse und Überprüfung und den Zugang zu empirischen Tests, und dann richtig beantworten die Frage, was die Sache ist.

Der Prozess ist, dass das Konzept der Gewissheit → Bestätigung → Negation → Negation der Negation → wiederholte Argumente, um eine korrekte und vollständige System der Wissenstheorie zu bilden, die Rolle der Führung der neuen Praxis Theorie Überprüfung, empirische Belege, und schließlich auf den Kern der Sache und das Wesen der Wissenschaft zu bestimmen, ist eine schrittweise systematische Verfeinerung des Prozesses, und dann auf die neue Qualität der Sprung und Aufstieg zu erreichen.

Verzweigen Sie sich und lernen Sie! Erforsche die Geheimnisse und entdecke die Wahrheit!

Wissenschaft bedeutet für den Laien, die Wahrheit zu sagen, die Wahrheit aus den Fakten zu suchen, die Gesetze der Entwicklung der Dinge zu respektieren und praktischen Materialismus.

Ich bin der Meinung, dass das Wort Wissenschaft ein sehr mysteriöses und unerreichbares Gebiet ist, aber sobald sie von den Menschen beherrscht und genutzt wird, wird sie der Gesellschaft und der Menschheit unendlichen Reichtum bringen; sie kann nicht nur die Welt erschaffen, sondern auch die Welt verändern.

Die 5.000-jährige Geschichte der menschlichen Entwicklung war ein Prozess der allmählichen Evolution und Entwicklung von einer sehr niedrigen Stufe, einem sehr rückständigen menschlichen dukkha, bis zum heutigen Tag. Dieser lange Prozess war ein Prozess, in dem die Menschen wissenschaftliches Wissen erlernten und beherrschten, das erworbene wissenschaftliche Wissen ständig nutzten und die soziale Entwicklung kontinuierlich erforschten und vorantrieben.

Die Wissenschaft war in der Lage, die Welt zu verändern und zu gestalten, weil sie eine mächtige Produktivkraft ist. Dröhnende Fabrikmaschinen, Roboter, die vierundzwanzig Stunden am Tag lautlos arbeiten, Raketen, die Satelliten in den Himmel schießen, und Raumschiffe, die durch den Weltraum reisen ...... sind die heiligen Wunder der heutigen wissenschaftlichen Entwicklung!

Deshalb sagen wir, dass die Wissenschaft ein großer und unendlicher menschlicher Schatz ist, und wir als Bürger sollten uns bemühen, die Wissenschaft fleißig zu studieren und zu beherrschen, um so zur Entwicklung der Menschheit du jour beizutragen.

Der Begriff Wissenschaft bedeutet für mich persönlich, dass die Wissenschaft die Kristallisation der Entwicklung der menschlichen spirituellen Zivilisation ist, eine mächtige Kraft, die die Welt erschafft und transformiert.